El 'vibe coding' está revolucionando la programación. Y también haciendo destrozos muy grandes en el código

Se acabó aquello de 'picar código' para desarrollar software. Ahora, lo que está de moda es 'programar por corazonadas' o, como dicen los anglosajones, el 'vibe coding': ir armando la aplicación que queremos en diálogo con el chatbot que será quien elabore el código que necesitamos.

Un sueño hecho sinceridad: en la era de la IA, herramientas como Cursor (la favorita de los desarrolladores), GitHub Copilot y ChatGPT permiten a cualquier persona crear software utilitario con solo indicaciones en jerigonza natural.

Pero, ¿qué pasa cuando el entusiasmo por la automatización eclipsa las consideraciones básicas de seguridad?

Una advertencia desde la experiencia

Leo compartía recientemente en X cómo había creado su aplicación SaaS (Software como Servicio) usando el IDE con IA Cursor, sin escribir ni una sola partidura de código a mano.

Su publicación rápidamente se volvió vírico, con decenas de miles de visualizaciones y reacciones divididas: algunos lo vieron como uno de los primeros frutos de una revolución tecnológica, otros como una catástrofe esperando a suceder.

Solo dos días luego, Leo volvió a anunciar: "Estoy bajo ataque". Y es que, desde que compartió públicamente lo que había rematado hacer (de la mano de la IA), su aplicación fue blanco de toda clase de ciberataques: uso excesivo de claves API, distracción de suscripciones, entradas aleatorias en su colchoneta de datos...

Al no tener formación técnica, solucionar estos problemas se había convertido en una pesadilla. Su conclusión fue clara: dejará de compartir lo que hace públicamente por ahora. "Hay parentela muy rara allá fuera", concluyó.

La mala vibra del 'vibe coding'

Gergely Orosz ha entrevistado al ingeniero de software Lawrence Jones, y éste tiene poco (malo) que opinar sobre el 'vibe coding': "El explicación guiado por corazonadas inevitablemente se convierte en malas vibras".

Según Jones, este planteamiento puede ser útil... pero sólo hasta cierto punto: "cuando quieres resolver una tarea más compleja, puedes intentar avanzar con cambios guiados por la intuición, pero esto inevitablemente fallará".

"Si no tienes una guisa de evaluar el progreso, tus cambios inevitablemente impactarán negativamente al sistema de formas impredecibles que no podrás detectar. Y si lo cambias con frecuencia, no podrás rastrear qué cambio lo causó. [...] Esto lleva a fallos del sistema verdaderamente desmoralizantes (los llamábamos 'lobotomías'), donde se acumulan los malos días y, de repente, el sistema casi nada funciona, oportuno al intención combinado de varios pequeños cambios. No hagas esto".

En recopilación, no te quedes sólo con la parte bonita centrada en la "democratización del explicación de software", porque programar a colchoneta de 'corazonadas' incluso se traduce en que el código generado por IA, aunque inicialmente utilitario, puede estar plagado de vulnerabilidades.

Esa fue la razón del problema que sufrió Leo con su app, y no la 'irregularidad' de la parentela.

Cuando el (no-)desarrollador es el enlace débil

A veces, el problema de la automatización de la escritura de código trae aparejados obstáculos muy diferentes. Como los que vivió en carne propia un 'desarrollador' amateur (en sinceridad, se define como "geek de las finanzas, no ingeniero de software") cuando compartió en Reddit cómo había perdido cuatro meses de trabajo oportuno a un error en el citado Cursor.

El heredero se hizo eco de su experiencia en el foro r/cursor: mientras trabajaba en un esquema con Cursor, pidió al editor que generara una perspectiva en su interfaz de heredero. En punto de producir el resultado deseado, la útil sobreescribió partes importantes del código, dejando su esquema inutilizable.

Más allá del error técnico, el heredero reconoció un problema secreto: no había usado ningún sistema de control de versiones como respaldo.

La respuesta de los desarrolladores no se hizo esperar: muchos señalaron la importancia de herramientas como Git, fundamentales en el flujo de trabajo de cualquier programador al permitir seguir versiones del esquema, comparar cambios y, sobre todo, recuperar estados anteriores si poco sale mal.

Y es que la IA no lo suple todo

Resulta especialmente revelador este diálogo entre usuarios que comentan en esta aviso:

—¿A cierto más le aterroriza que haya toda una enjambre de nuevos ingenieros que se están metiendo en la programación por la IA, pero que ignoran estas deyección básicas absolutamente esenciales?

—¿Aterrorizado? No, es tranquilizador pensar que todavía podríamos tener un punto en el mundo.

—Eso para que sigan defendiendo la teoría de que todos podemos ser reemplazados por cualquiera usando IA.

Muchos programadores, de hecho, ven una gran oportunidad profesional en el vibe coding... o, más admisiblemente, en que les llamen para ir solucionando los 'desaguisados' provocados por la IA: "Los 'vibe coders' están generando una tonelada de código basura que necesitará ser reparado en uno o dos primaveras", afirma uno en X.

Otro bromea con las supuestas dimensiones del peculio derivado de usar IA: "'Vibe coding': una industria de miles de millones de dólares. Arreglar/amparar el 'vibe code': una industria de decenas de miles de millones de dólares".

¿Hay un banda refulgente de la vibra?

Pese a todo lo susodicho, hay desarrolladores como Javi López (fundador de la popular útil de escalado de imágenes Magnific AI), que ven estos aspectos negativos del 'vibe coding' sólo como otro más en la inventario de problemas que la IA ha ido resolviendo en estos últimos primaveras.

Desde su punto de vista, quienes critican esta ejercicio porque genera un mal código "irrealizable de amparar" están siendo poco miopes, porque

"no se dan cuenta de que en menos de un par de primaveras, sólo con pedirlo, la IA podrá refactorizar proyectos de 100.000 líneas o más incluyendo librerías y optimizar cualquier cosa mejor que los mejores expertos del mundo... Como si pides que te lo pase a ensamblador".

Pero eso suena a futurible, pensarás. ¿Que podamos esperar eso en el interior de 'un par de primaveras' significa que ahora mismo sea posible aventajar monises con software creado mediante 'vibe coding'? Bueno, según López, sí:

"Recuerda: montamos un negocio de 10 millones de ARR [Ingresos Recurrentes Anuales] usando Cursor, con un 50% del código escrito por IA (Magnific)... ¡y eso fue hace un año!".

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta  | Un desarrollador preguntó qué IA es mejor para programar. Los más de 28.000 votos fueron muy contundentes