esta investigación indica que es buena idea

Durante primaveras, las entrevistas laborales han sido consideradas un arte reservado a los reclutadores humanos. Al fin y al parte, el contacto directo, la intuición y la capacidad de descifrar matices en una conversación parecían rudimentos insustituibles. 

Sin retención, un estudio reciente realizado por investigadores de la Universidad de Chicago y la Universidad de Róterdam desafía este supuesto con datos sorprendentes: las entrevistas conducidas por agentes de IA con voz no solo igualan a las realizadas por humanos, sino que en algunos aspectos las superan.

El experiencia: 70.000 entrevistas en la vida positivo

El disquisición se llevó a parte en Filipinas, uno de los epicentros mundiales de los centros de atención al cliente. La empresa PSG Entero Solutions —subsidiaria de Teleperformance— colaboró con los investigadores para aplicar un diseño real riguroso. Así, más de 70.000 candidatos a puestos de atención al cliente fueron asignados al azar a una de tres condiciones:

• Entrevista con un reclutador humano.
• Entrevista con un agente IA con voz, que revelaba explícitamente su naturaleza industrial desde el inicio.
• Sufragio desocupado entre entrevistador humano o IA.

En todos los casos, la valor final de contratación la tomaban reclutadores humanos tras revisar las transcripciones y los resultados de pruebas estandarizadas de jerigonza y razonamiento. De este modo, el estudio aisló el emoción de quién conducía la entrevista.

Resultados contraintuitivos

Los reclutadores, consultados antaño del experiencia, pronosticaron que la IA obtendría peores resultados. Esperaban entrevistas menos fluidas, pequeño calidad de información y peores tasas de contratación. Lo que encontraron fue exacto lo contrario:

• 12% más de ofertas de trabajo para los entrevistados por IA.
• 18% más de incorporaciones efectivas al puesto.
• 7% más de retención al primer mes.

Cuando se ofreció la posibilidad de designar, el 78% de los candidatos prefirió a la IA como entrevistadora. Estos resultados sugieren que, acullá de ser un obstáculo, la IA puede entregar procesos de selección más efectivos y atractivos para ciertos perfiles de candidatos.

¿Por qué funciona mejor la IA?

El descomposición de las transcripciones reveló pistas importantes:

• Veterano cobertura temática: las entrevistas con IA abordaban más temas relevantes (42% de entrevistas clasificadas como "completas" frente al 39% de las humanas).
• Menos sesgos y más señales aperos: los candidatos podían expresarse con decano amplitud y menos interrupciones. La IA mantuvo una estructura más consistente, evitando desviaciones o preguntas redundantes.
• Disminución de percepciones de discriminación: el porcentaje de candidatos que reportaron sentirse discriminados por productos se redujo casi a la medio en las entrevistas con IA.

En otras palabras, la IA parece gestar un entorno más predecible, menos sesgado y que permite a los candidatos mostrar mejor sus habilidades.

Limitaciones y matices

Pero no todo es consumado, claro: el estudio detectó que un 5% de los candidatos abandonó la entrevista por no querer interactuar con una máquina, y en otro 7% hubo fallos técnicos. Adicionalmente, la naturaleza de la interacción sigue siendo percibida como inferior a la humana.

Un detalle mono del estudio es que quienes optaron por ser entrevistados por la IA mostraron, en promedio, resultados más bajos en las pruebas de habilidades lingüísticas y analíticas. 

Esto podría indicar que la dilema de la IA no es aleatoria, sino que refleja una cierta autoselección: candidatos con más dificultades perciben que la máquina les ofrece un entorno menos intimidante o más exacto que un humano.

El impacto sobre los bienes humanos

El hallazgo es doblemente relevante porque desafía el discurso predominante. Hasta ahora, muchas iniciativas de IA en bienes humanos habían sido criticadas por deshumanizar los procesos, gestar sesgos o provocar rechazo. Sin retención, este experiencia masivo muestra un atmósfera más difícil:

• La IA puede aumentar la eficiencia operativa, al menos en sectores de incorporación rotación como los 'call centers'.
• Los candidatos no solo aceptan la aparejo, sino que en muchos casos la prefieren.
• Los reclutadores, al estar liberados de la carga de interviuvar a miles de aspirantes, pueden enfocarse en la evaluación final.

Antonio Ortiz Medina, analista y divulgador de IA, resume esta paradoja como un hallazgo contraintuitivo:

"Hay evidencia preliminar de que la IA es más enfocada y deja balbucir más a los candidatos humanos, lo que significa que puede coger más señales de ellos".

¿Un futuro de entrevistas sin humanos?

La pregunta fatal es hasta dónde llegará esta tendencia. El estudio muestra que los agentes de voz de IA pueden sustituir una período crítica del quinta sin dañar la experiencia del candidato y, de hecho, mejorando los resultados de contratación.

No obstante, el componente humano sigue siendo esencial en la toma de decisiones, en la evaluación de matices complejos y en la diligencia de la civilización organizacional. Más que un reemplazo total, se diría que el futuro parece apuntar a una colaboración entre IA y reclutadores humanos, donde la máquina estructura, filtra y recopila datos, y la persona interpreta y decide.

Vía | Antonio Ortiz en LinkedIn

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Los grandes ejecutivos hacen estas preguntas inesperadas en sus entrevistas de trabajo. Recuerdan al controvertido test del agua