el doble de su propio valor

Perplexity, una de las grandes compañías del sector de la IA, desarrolladora del modelo de lenguaje Claude, ha presentado a Alphabet una ofrecimiento de 34.500 millones de dólares para comprar el navegador Google Chrome. La compañía asegura que cuenta con compromisos de financiación de grandes fondos de renta peligro para cubrir la operación al 100%.

La magnitud de la ofrecimiento fogosidad la atención por dos motivos:

• Supera con creces la valoración de la valoración de la propia Perplexity (en la presente, de unos 18.000 millones de dólares).
• Sitúa a Chrome en la parte media de las estimaciones de valencia que circulan desde hace primaveras (20.000–50.000 millones). Para calibrar la ofrecimiento, debe tenerse en cuenta que Chrome ronda los 3.500 millones de usuarios y supera el 60% de cuota del mercado entero de navegadores.

Por qué ahora: el telón de fondo antimonopolio

El Sección de Rectitud de EE. UU. demandó a Google en 2020 por prácticas monopolísticas en búsqueda, lo que desembocó en que, hace unos meses, el togado federal Amit Mehta determinó que Google mantenía un monopolio ilegal: antiguamente de que termine el año, debe osar las medidas que se impondrán a la compañía para solventarlo.

Entre las opciones se baraja —aunque los analistas la ven poco probable— la de forzar la saldo de Chrome para cascar la competencia en búsquedas. Google, por su parte, ha defendido que una desinversión dañaría su negocio y elevaría riesgos de seguridad, y ha superior que recurrirá el arbitraje.

En este contexto, Perplexity vende su ofrecimiento como una vía para dar forma a una decisión que priorice el interés universal, colocando Chrome en manos de un "cirujano independiente y capaz".

Escenarios legales a corto y medio plazo para Google

1. Sin saldo, pequeños 'parches' al problema: Lo más probable, según los analistas. Eso se traduciría en cambios en acuerdos de exclusividad, más privilegio para que otros buscadores compitan como opción por defecto y posibles obligaciones de compartir ciertos datos. Google apelaría para dilatar plazos.
2. Saldo forzosa de Chrome: Un ambiente “honesto y elegante”, en palabras que el propio tribunal llegó a considerar, pero difícil. La ofrecimiento de Perplexity sirve, en parte, para señalar al togado que hay comprador si opta por la vía estructural.
3. Vía intermedia: Ayudar Chrome en Google pero con restricciones (p. ej., en pagos por ser buscador por defecto) y obligaciones de interoperabilidad o datos alrededor de rivales.

Pero, ¿qué propone exactamente Perplexity?

Según lo trascendido, la propuesta incluye varios compromisos de continuidad:

• Ayudar Chromium (el tesina destapado en el que se fundamento Chrome) y su soporte.
• Conservar Google como buscador por defecto en Chrome (el favorecido podría cambiarlo).
• Inversión de 3.000 millones de dólares en dos primaveras para Chrome y Chromium, y impregnación de una parte sustancial del equipo de Chrome.
• No realizar "modificaciones sigilosas" y priorizar la estabilidad para usuarios y anunciantes.
• Propuesta en efectivo, sin dar billete a Google para evitar fricciones antimonopolio.

Respecto a la financiación, se acento de "múltiples fondos" dispuestos a respaldar la transacción en su totalidad, un punto sensible transmitido que el cheque supera con mucho la valoración de la propia Perplexity.

¿Es viable?

• Cuando la billetera es mucho decano que el pagador: retribuir 34.500 millones cuando vales 18.000 millones exige una ingeniería financiera compleja y una conclusión de retorno muy sólida.
• Costes de operación: Chrome es de balde para el favorecido, pero mantenerlo no lo es. Históricamente, su crecimiento se ha apoyado en el negocio publicitario de Google (y en el uso de datos). ¿Podría un nuevo propietario sostener ese nivel de inversión sin el mismo motor de ingresos?
• Maniquí de negocio: Y, si el navegador se mantiene gratis, ¿qué vía de monetización lo sostendría? ¿Suscripciones? ¿Alianzas? ¿Publicidad propia? Las preguntas siguen abiertas.
• Reglas y compatibilidad: Perplexity promete no tocar el buscador por defecto y dejar a Google ahí, lo que atenúa temores de disrupción inmediata, pero igualmente limita las sinergias más obvias para una compañía basada en el uso de tecnologías de IA.

Google vs. Perplexity

Como decíamos antiguamente, Google no ha mostrado voluntad de entregar Chrome y se ha mostrado dispuesta a combatir en los tribunales cualquier intento de forzarle a hacerlo. En cualquier modo, no es la primera vez que asoma el interés extranjero: otras firmas de IA han coqueteado con la idea de comprar Chrome, si admisiblemente ninguna había transmitido un paso tan visible como Perplexity.

Por otro costado, la propia Perplexity, por otra parte, acaba de lanzar su navegador Comet, integrando más IA en la experiencia web (¿está dispuesta la compañía a tirar a la basura su nuevo navegador? ¿O piensa hacerse la competencia?); y se enfrenta a demandas de dos filiales de News Corp (matriz del Wall Street Journal), lo que añade ruido regulatorio y reputacional a la operación.

Cómo afectaría a los usuarios y a la WWW

• Mercado publicitario: Chrome es una pasarela crítica alrededor de la búsqueda y la publicidad de Google. Mover esa palanca —aunque se mantenga Google por defecto— alteraría negociaciones, estándares y cronogramas (por ejemplo, en materia de cookies o APIs de privacidad).
• Competencia en buscadores: si el togado forzara la saldo, romper el vínculo Chrome–Google podría "suprimir" el dominio competitivo más que otras medidas parciales (como confinar pagos por ser el buscador por defecto), aunque no hay consenso y los analistas ven poco probable esta desinversión extrema.
• Desarrolladores y estándares: prolongar Chromium sano es trascendental para todo el ecosistema (incluidos los muchos navegadores derivados, como Edge y Brave). El compromiso de inversión de Perplexity es relevante, pero el mercado querrá ver hojas de ruta y capacidad de ejecución.

Vía | Wall Street Journal

Imagen | Marcos Merino mediante IA

En Genbeta | Arc Browser quiso cambiar cómo navegamos y fracasó. Ya tiene sucesor oficial, pero este otro no oficial es mejor alternativa