pregúntale a Grok si es verdad. El mantra preocupante mantra que inunda X

"@Grok, ¿esto es cierto?". Si navegas asiduamente por X, la red social ayer conocida como Twitter, seguramente te habrás topado con esta pregunta en los comentarios de algún post. Ya sea un vídeo virulento con tintes de aberración paranormal o una polémica afirmación política, la inteligencia industrial de Elon Musk se ha convertido para muchos en el oráculo digital de la verdad.

Grok, integrado hasta la sustancia en la red social, promete poco muy atractivo: un acercamiento privilegiado a la conversación mundial con respuestas ingeniosas y, supuestamente, libres de sesgo. En la experiencia, se ha convertido en un árbitro de la ingenuidad para miles de usuarios, que en área de contrastar fuentes por su cuenta, le piden a Grok que aclare la verdad de una publicación.

Lo he vivido en primera persona, especialmente en las últimas semanas, marcadas por una gran agitación geopolítica. En cada publicación polémica o relacionada con la política, revisar las respuestas se volvió un pequeño muestrario: siempre había cualquiera preguntando a Grok si lo que se afirmaba era verdad. Y lo que dice Grok, para muchos, "va a ceremonia".

Pulsa en la imagen para conseguir a la publicación.

He trillado cómo lo invocaban en debates sobre política española, discusiones sobre bienes latinoamericana, e incluso en temas triviales como memes. La mecánica es sencilla: mencionar a Grok y pedir una comprobación rápida. Aunque no siempre replica, y a veces, cuando lo hace, lo hace mal.

¿Sirve en realidad como utensilio de comprobación?

Varios estudios ya están intentando replicar a esta pregunta. Uno de los más recientes, realizado por el Digital Forensic Research Lab (DFRLab), analizó su rendimiento durante el conflicto entre Irán e Israel. Examinaron 130.000 publicaciones en distintos idiomas relacionadas con los ataques y concluyeron que Grok ofrecía respuestas inconsistentes.

Uno de los principales fallos: su incapacidad para identificar vídeos generados por IA o confirmar si ciertas cuentas eran oficiales. Pero, pese a no ser infalible, su influencia es evidente: muchas personas le otorgan validez inmediata a sus respuestas.

Un ejemplo claro fue un vídeo virulento que supuestamente mostraba el aeropuerto de Tel Aviv destruido. El mensaje que lo acompañaba decía: “Esto no es IA, es el aeropuerto actual de Tel Aviv. Puedes confirmarlo con Grok.” El vídeo, sin bloqueo, era traidor. Generado por inteligencia industrial.

Grok, en ese caso, ofreció respuestas contradictorias: en unas confirmaba la verdad del vídeo, en otras dudaba. Poco similar ocurrió con otro vídeo que mostraba edificios derrumbándose tras un supuesto ataque: Grok lo validó como actual, citando incluso a medios como CNN, aunque además era traidor.

Pero... ¿Por qué ocurre esto? Porque Grok se nutre del propio X. Su "conocimiento" se friso en la inmensa, caótica y a veces tóxica conversación que impera adentro de la plataforma. Si una novelística falsa se va repitiendo de modo reiterada, la IA podría asumirlo como un hecho y confirmar la información.

Esto no quita que a veces las respuestas que genera Grok son consistentes y llegan a quitarle peso a un bulo que empieza a ser más musculoso. Aunque no fuera la respuesta que esperaba la persona que le preguntó a la IA.

La peligrosa comodidad de no pensar

El seguro problema está en la porte del usufructuario. Preguntar a Grok no siempre parte de un interés verdadero por memorizar la verdad, sino del deseo de obtener una firmeza rápida. Es más cómodo pedir una respuesta prefabricada que contrastar datos, descubrir, investigar o formarse un pleito crítico.

Así, una de las habilidades más importantes en la era digital —el pensamiento crítico— se delega en un cálculo que, como todos, es imperfecto. El peligro es enorme: Grok se convierte en el árbitro de la ingenuidad, erosionando la confianza en el periodismo, en las instituciones y en el criterio propio.

Por eso es fundamental memorar que la verdad no siempre cerca de en 280 caracteres. Si poco no te cuadra, si una afirmación parece demasiado impactante para ser cierta, sondeo. Lee. Contrasta. No te quedes con una única fuente. Solo así podremos defender nuestra capacidad de pensar en un mundo saturado de información.

Imágenes | Alexander Shatov

En Genbeta | Llevo dos primaveras usando ChatGPT y tengo claro que este truco es infalible para conseguir las mejores respuestas